Onko sielunhoito sama kuin terapeuttinen synninpäästö?

Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä.
Room 14:1

Miten lähellä sielunhoito ja synnintunnustus ovat toisiaan ja miten lähellä niiden tulisi olla? Voiko sielunhoidossa tunnustaa syntejä ja voiko sielunhoitaja julistaa niitä anteeksiannetuiksi ja -saaduiksi?

Kristillinen sielunhoito on kaikkea sellaista keskusteluapua jossa tunnustetaan Raamatun kolmiyhteinen Jumala ja pyritään hänen sanansa valossa ja häneltä apua pyytäen auttamaan ihmisiä heidän hädässään. Kristillisessä sielunhoidossa tulee tunnustaa synnin todellisuus ja anteeksiantamuksen mahdollisuus. Sielunhoitaja ei voi olla rukoilematta ja olematta yhteydessä Jumalaan, ihan koko ajan. Jumala on sielunhoidossa koko ajan taustalla, vaikka puheenaihe olisikin muualla.

Sielunhoidossa Kristus on läsnä. Siinä saa tulla syntisen sielunhoitajan luokse syntinen ihmisen. Perustana Raamattu tuo sielunhoitoon turvaa, siinä meillä on sanat valmiina ja ei tarvitse omia hauraita sanoja etsiä ja tarjota niitä. Meidän tulee myös olla valmiina vastaamaan kysymyksiin uskosta ja siihen että ihmiset ottavat Jumalan ja Jeesuksen sekä Raamatun puheenaiheena esille. Pyhä Henki toimii ihmisen sydämessä ja elämässä, Jumalan voimasta ja meidän rukouksiemme kautta.

Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
1 Joh 4:19

Lutherille sielunhoito oli teologista, kyse oli nimenomaan omantunnon vapauttamisesta Jumalan sanalla, evankeliumilla.

Kun teemme sielunhoitoa, laitamme käytäntöön meidän sisäisen teologiamme, oman käsityksemme Jumalasta, siitä kuka hän on, mitä hän tahtoo ihmiskunnalle tehdä ja miksi hän on luonut meidät. Sielunhoitajina heijastamme Jumalaa asiakkaan elämään ja meissä hän näkee ehkä ainoan elämänsä aikana lukemansa evankeliumin.

Sielunhoidon tehtävä on ohjalta ihmisiä Jumalan luo ja aitoon lähimmäisyyteen. Sielunhoito ei kuitenkaan rajoitu vain ihmisen hengelliseen puoleen vaan siinä hoidetaan ihmistä kokonaisvaltaisesti. Kristilliseksi sielunhoidon tekee se että siinä haetaan apua myös Jumalan sanasta, rukouksesta ja ripistä.

Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon. Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon. Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt.
Matt 11:28-30

Sielunhoidon lähtökohta on se että Jumala hyväksyy ihmisen syntisenä, ihmisen arvon perusta on Jumalan kaikkiin kohdistuva armo ja huolenpito. Terapia ei voi tarjota muuta kuin toisten ihmisten ja omaa hyväksyntää mutta kristilliseen sielunhoitoon kuuluu se että on Jumalan hyväksymä.

Entä kun kannetaan syyllisyyttä johon synnintunnustus ei auta? Synnintunnustus vapauttaa synnistä jonka on tehnyt mutta kun ihminen kantaa syyllisyyttä synneistä joita hän ei ole tehnyt tai jotka on jopa hänelle tehty, mitä silloin voi tehdä?

Miksi ihmeessä ihmisen pitäisi antaa anteeksi? Psykoterapiassa anteeksiantamiselle ei ole perustaa muuta kuin että siinä voi olla jotain hyvää koska viha ja katkeruus tuhoavat. Uskolla on eheyttävä vaikutus ja vain usko voi vastata kysymykseen elämän tarkoituksesta. Erityisesti syyllisyyden kysymykseen tarvitaan kristillistä sanomaa ja sielunhoitoa.

Kantakaa toistenne taakkoja, niin te toteutatte Kristuksen lain.
Gal 6:2

Syyllisyys on psykiatrian ja psykoterapian vaikeinpia ongelmia. Epäterve syyllisyys on sairaus joka kristillisen sielunhoidon on tarpeen ottaa vakavasti. Vain Jumala voi antaa anteeksi meidän syntimme.

Psykoterapiasta tulee sielunhoitoa vain jos Jumalan, synnin ja anteeksiantamuksen todellisuus otetaan huomioon ja vain jos autettavaa pyritään auttamaan kohtaamaan ongelmansa ja saamaan niihin apua Jumalan sanan avulla ja sen viitoittamalla tiellä. Se ei merkitse että kristillisessä sielunhoidossa olisi pakonomaisesti toistettava raamatunlauseita mutta ilman Jumalan sanan tuomaa valoa ja apua meidän keskustelumme ei kanna kristillistä sisältöä.

Jos emme tietoisesti kerro evankeliumia ja puhu Jumalasta sekä julista hänen sanaansa sielunhoidon aikana, se jää helposti pois tai piiloutuu niin että asiakas ei välttämättä edes tajua saavansa kristillistä sielunhoitoa. Samalla sielunhoitaja eksyy helposti pelkäksi terapeutiksi ja yrittää auttaa omilla inhimillisillä voimillaan ja teorioillaan.

Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen."
Luukas 5:31-32

Irja Kilpeläisen mukaan sielunhoito on pikä rippi jossa käydään läpi syyllisyyden tunnetta. Jumala hyväksyy ihmisen heikkouksineen, sellaisena kuin hän on vaikka Jumala ei hyväksy syntiä.

Sielunhoitajan työ ei ole luokitella ihmisiä kristittyihin ja ei kristittyihin tai uskoviin ja ei uskoviin, saati pelastettuihin ja kadotukseen meneviin. Meidän tulee pitää ovea avoinna kaikille, sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti sanottuna. Voimme luottaa siihen että Jumala tietää kuka on hänen omansa ja se sana jonka ihmisille lausumme, tai rukous jonka rukoilemme heidän puolestaan, ei mene hukkaan.

Syyllisyydestä vapautuminen tapahtuu Jumalan edessä ja Jumala lopulta sen antaa. Jumala voi vapauttaa ihmisen syyllisyydestä, sekä terveestä syyllisyydestä että epäterveellisestä. Molempiin tarvitaan Kristuksen sovitustyötä ja armoa, jonka sielunhoitoprosessi voi tuoda ihmiselle.

Te, jotka olette Jumalan valittuja, pyhiä ja hänelle rakkaita, pukeutukaa siis sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, lempeyteen ja kärsivällisyyteen. Pitäkää huolta, että tulette toimeen keskenänne, antakaa anteeksi toisillenne, vaikka teillä olisikin moittimisen aihetta. Niin kuin Herra on antanut teille anteeksi, niin antakaa tekin. Mutta kaiken kruunuksi tulkoon rakkaus, sillä se tekee kaiken täydelliseksi. Vallitkoon teidän sydämissänne Kristuksen rauha, johon teidät on yhden ja saman ruumiin jäseninä kutsuttu. Olkaa myös kiitollisia. Antakaa Kristuksen sanan asua runsaana keskuudessanne. Opettakaa ja neuvokaa toisianne kaikella viisaudella ja laulakaa kiitollisin mielin Jumalalle psalmeja, ylistysvirsiä ja hengellisiä lauluja.
Kol 3:12-17

IMAGO DEI - Jumalan kuva ihmisessä

Keskeinen osa kristillistä ihmisoppia on imago Dein, Jumalan kuvan, vahvistaminen ja selittäminen ihmisissä. Jokaisella maailmankatsomuksella, ideologialla ja teologialla on antropologiansa (esim. Marcionin "ulosteiden säkki", Nietzschen übermensch ja Derridan korjaamattomat erot), mutta imago Dein oppi erottaa kristinuskon muista uskonnollisista ja maallisista antropologioista.

Joten meidän on kysyttävä, mikä on imago Dei?

Raamatussa on viittauksia ihmisiin jumalallisen kuvan kantajina. Sitten Jeesus julistetaan Jumalan kuvan lopulliseksi kantajaksi, ja uskovien on määrä omistaa Jeesuksen kuvan mukaisuus, seurata hänen esimerkkiään.

Raamatun todistus sisältää seuraavat materiaalit:1 Moos. 1:26-27; 1 Moos. 5:1-2; 1 Moos 9:6-7; Room 8:29; 1 Kor 11:7-9; 1 Kor 15:49; 2 Kor 3:18; 2 Kor 4:4; Kol 1:15; Kol 3:10).

Käsityksemme jumalallisesta kuvasta on tehtävä ensinnäkin suhteessa Jeesukseen Kristukseen. Toisin sanoen lähtökohtamme jumalallisen kuvan ymmärtämisessä tulisi olla Kolossalaiskirjeen 1:15 ja rinnakkaistekstit 1.Mooseksen kirjan 1:26-27 sijaan.

Tämä johtuu siitä, että Jeesus on sekä ihmisen arkkityyppi että eskatologinen prototyyppi jumalallisesta kuvasta ihmisissä. Jeesus on jumalallisen kuvan todellinen kantaja ja palauttaja. Osallistumme jumalalliseen kuvaan heijastamalla Jeesusta, ja inhimillisyytemme toteutuu hänessä.

Kristus on lähde ja esimerkki tai jumalallinen kuva, koska kuva on riippuvainen alkuperäisestä. ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen, ennen koko luomakuntaa syntynyt”, kuten Kol 1:15 sanoo ja 2 Kor 4:4 ”Kristuksen, joka on Jumalan kuva”. Täten olla luotu Jumalan kuvaksi on olla luotu Pojan kuvaksi, joka on, kuten Paavali sanoo: ”...on Jumalan sädehtivä kirkkaus, hänen olemuksensa kuva...” (Hepr 1:3). Meidät on luotu sen kuvaksi joka julistaa ”Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän.” (Joh 14:9).

Tässä yhteydessä meidän tulisi olla yhtä mieltä Barthin kanssa Paavalin "ennennäkemättömästä ja radikaalisesta innovaatiosta" identifioida "ristiinnaulittu mies" "jumalallisen kuvan" kanssa. Barthin mielestä me opimme ihmiskunnasta tuntemalla Kristuksen inhimillisyyden, ei päinvastoin. Jeesus Kristus on todellinen liittokumppani, joka tekee liiton Jumalan ja ihmiskunnan välillä. Johanneksen 19:5 latinankielisessä Vulgata-käännöksessä ”Ecce homo” tarkoittaa "katso miestä", erityisesti "katso tosi mies". Jeesus Kristus määrittelee ihmiskunnan, ja uskovista tulee aidosti ihmisiä kun he heijastavat Jeesusta Kristusta itsessään. "Kristuksessa" olevien joukko paljastaa nykyisellä aikakaudella, mitä tarkoittaa olla Jumalan kuvana. Siten Barth integroi luovasti kristologian, antropologian ja eklesiologian imago Dein selitykseen.

Uuden testamentin todistaja korostaa, että Kristus on ihmiskunnan jumalallisen kuvan telos. Uuden testamentin painopiste ei ole Kristuksessa kuvan kantajana, vaan Kristuksessa kuvanmuuntajana. Kristus antaa ihmisille mahdollisuuden olla liitosuhteessa Jumalaan, josta heidän lankeutumisensa oli vienyt heidät. Kristus ei ole pirstoutuneen vision pyhäinjäännöksen pelastus, mutta hän tuo ihmiskunnalle sen määrätyn eskatologisen tavoitteen: hänen kuvansa.

Birdin mukaan ihmiskunta ei ole menettänyt jumalallista kuvaa vaan jumalallisen kirkkauden. Ihmiskunta luotiin kirkkaudessa jakamaan Jumalan kunniaa, mutta vaihdoimme kirkkauden epäjumalanpalvelukseen ja epäinhimillisyyteen. Kuolleenmeren kääröissä on viittaus Aadamiin "isäämme, olet muotoiltu kunniasi kaltaiseksi” (4Q508 fragment 8.4). Kumranilaiset uskoivat, että Adam heijasti tai edusti Jahven majesteettisuutta. Samalla maailman olivat vallanneet jumalattomien enkeleiden parvet, pelättyjen kittimien (ts. roomalaisten) joukkojen ja pimeyden poikien kanssa. Tuleva pelastus olisi "valon pojille", ja "heille kuuluisi kaikki Aadamin kirkkaus" (1QS 4.22- 23).

Kristityille raamatun tarina kertoo suurelta osin vanhassa Aadamissa kadonneesta ja Kristuksessa, uudessa Aadamissa, palautuneesta kirkkaudesta. Siksi Kristus esitetään toisena Aadamina. Todellakin, "Kristus lopullisena Aadamina" mahdollistaa ihmiskunnan palauttamisen alkuperäiseen suhteeseensa Jumalan kanssa ja Aadamin tehtävään, luomisen hallitsemiseen (Luukas 3:38; Room 5:12-21; 1. Kor 15:22, 45).

Vastaavasti pelastus tarkoittaa sitä, että Messiaan muotoisessa perheessä noudatetaan Jumalan Pojan kuvaa (Room. 8:29). Vapautus tuo ihmisten asteittaisen uudistumisen Herran Jeesuksen Kristuksen loistavaan ihmisyyteen (2.Kor 3:18; Kol 3:10). Tuossa uudistetussa kuvassa meistä tulee kuolemattomia ja taivaallisia ja osallistumme Jeesuksen poikuuteen, heijastamiseen ja kirkkauteen (1.Kor 15:49). Voisimme sanoa, että ihmiskuva täydentyy armossa ja kasvaa yhä kirkkaammaksi, kun meidät vedetään Kristukseen ja lähemmäs Jumalaa.

Jeesus on esimerkki jumalallisesta kuvasta ihmiskunnassa ja jumalallisen kuvan eskatologinen päämäärä ihmiskunnalle. Francis Watsonin mukaan "mukautuminen Jumalan Pojan kuvaan on ihmisen luomisen tavoite Jumalan kuvaksi ja ihmisen luominen Jumalan kuvaksi ontologinen oletus mukautumisesta Jumalan Pojan kuvaan".

Kristus heijastaa Jumala viitaten hänen jumalalliseen poikuuteensa ja hänen kuninkaalliseen rooliinsa jumalallisessa suvereenisuudessa. Toisin sanoen Jeesus Kristus hoitaa kuninkaallisen pojan ja kuvan kantajan virkaa viimeisenä Aadamina.

Lisäksi Jeesuksen jumalallinen kuva liittyy hänen hallitsemiseensa Jumalan eskatologisena varahallitsijana. Jeesus, "Poika", on "näkymättömän Jumalan näkyvä kuva", ilmaistu ​​"esikoisena kaikkeen luomakuntaan", "ruumiin, seurakunnan, päänä" ja "esikoisena kuolleiden joukossa". Joten Jeesuksen jumalallinen poikaisuus ja jumalallinen kuvantaminen koostuvat hänen hallituspaikastaan ​​luomisen, kirkon ja uuden luomuksen yläpuolella (Kol 1:15, 18).

Hyväksytyksi tuleminen Jumalan perheeseen ja Kristuksen kuvan noudattaminen edellyttävät osallistumista jumalalliseen hallintaan ja kuninkuuteen. Näin kun me istumme Kristuksen kanssa, meidät palataan oikealle inhimilliselle paikallemme adaamillisina hallitsijoina Jumalan alaisina ja Kristuksen vierellä (Ef 2: 6; Kol 3: 1; Ilm 20: 4).

Ensimmäisen Mooseksen kirjan 1:26-27 kristologinen lukeminen tarkoittaa, että Kristus on jumalallisen kuvan esimerkki. Uskovien on määrä mukautua Pojan kuvaan. Ja Kristuksen kuvan jakaminen merkitsee sitä, että meidät on otettu Jumalan lapsiksi ja hallitsemme Kristuksen kanssa.

Patristisen ajanjakson aikana oli yleistä erottaa Jumalan kuva ja samankaltaisuus. Irenaeuksen mukaan kuva oli luonnollinen, fyysinen ja älyllinen ominaisuus, joiden kanssa henkilö syntyi, kun taas samankaltaisuus johtui Pojasta ja Hengestä. Syntiinlankeemuksen jälkeen Aadam ja hänen jälkeläisensä säilyttivät Jumalan kuvan, mutta menettivät Jumalan samankaltaisuuden, ja Poika ja Henki palauttavat ja uudistavat tämän samankaltaisuuden.

Origenes näki ihmiskunnan luodun jumalallisessa kuvassa, Logos, saaden aikaan jumalallisen samankaltaisuuden, joka menetettiin syntiinlankeemuksen tähden. Kappadokialaiset isät tunnistivat Kristuksen arkkityyppiseksi Jumalan kuvaksi. Heille kuva vastaa kuolemattomuutta (eli vapautta kuolemasta ja rappeutumisesta) ja samankaltaisuutta tiettyyn moraaliseen voimaan ihmiskunnassa (eli vapautta pahasta halusta). Agustine tunnisti Jumalan kuvaksi rationaalisen sielun (eli ihmisen järkkyvyyden), ja hänestä siinä oli imago Trinitatis, joka on muistin, älyn ja tahdon kolminkertaisuuden muoto. Kappadokialaisten mielestä lankeaminen pyyhki kuvan kokonaan pois, mutta se tuli takaisin Kristuksessa, kun taas Augustinukselle kuva menetettiin osin lankeamuksen tähden, mutta armo uudisti sitä.

Kristillisen ajattelun historian suosituin näkökulma identifioi kuvan johonkin ihmiselle ominaiseen laatuun tai ominaisuuteen, joka jaetaan Jumalan kanssa. Tämä jaettu laatu voi olla fyysinen, psykologinen tai hengellinen. Useimmiten jumalallisen kuvan sijaintipaikkana ihmisessä pidetään kykyä rationaaliseen kommunikointiin tai järkevän sielun omistamista.

Siksi Augustinus sijoitti jumalallisen kuvan ihmismieleen. Augustinuksen jälkeen Aquinas sanoi, että "Jumalan kuva löytyy järkevästä luomuksesta itsestään vain hänen mielensä vuoksi" - tarkalleen "muisti, älyllinen ymmärrys ja tahto" - ja kuva hajoaa osiin "luonnon, armon kuva ja kirkkauden kuviksi", jotka vastaavat kolmea peräkkäistä olomuotoa: ”Ensimmäinen kuva löytyy kaikista ihmisistä, toinen kuva on vain vanhurskautetusta ja kolmas kuva löytyy vain taivaassa siunatuista. "

Calvin sanoi, että "kuvan oikea paikka on sielussa" ja että "Jumalan kuva on koko ihmisluonnon huippu, sellaisena kuin se loisti Aadamissa ennen hänen lankeamistaan, mutta oli sen jälkeen mitätöity ja melkein tuhoutunut, eikä mitään muuta säilynyt kuin pilalle mennyt, sekava, silpoutunut ja epäpuhtauksien tahraama, joten se näkyy nyt osittain valituissa, sikäli kuin Henki uudistaa heidät. " Calvin pitää Kristusta "täydellisenä Jumalan kuvana", ja "jos me heijastamme sitä, meidät palautetaan todelliseen hurskauteen, vanhurskauteen, puhtauteen ja älykkyyteen, jotka ovat meissä Jumalan kuva".

Vaikka Calvinin käsitys imagosta oli kattava ja kristologinen, myöhempien protestanttisten teologien mielestä kuva oli pohjimmiltaan kyky rationaaliseen ja eettiseen keskusteluun ja ehdollisesti alkuperäisen vanhurskauden tila (iustitia originalis). Ensimmäinen saavutetaan lankeamisen jälkeen, kun taas jälkimmäinen on pilalla. John Wesleylle kuva oli sekoitus ymmärrystä, tahtoa ja vapautta, minkä seurauksena henkilöt ilmentivät ja jäljittelivät "rakkautta", joka on Jumala.

Nykyaikaisemmassa keskusteluissa Millard Erickson puolustaa aineellista näkemystä käsittelemällä kuvaa ihmisluonnolle luontaisena. Kuva ei ole se, mitä ihmisellä on tai mitä ihminen tekee, vaan se, mitä ihminen on. Hän kirjoittaa: "Kuva viittaa ihmisen perusolemusta sisältäviin elementteihin, jotka mahdollistavat ihmisen kohtalon toteutumisen. Kuva on persoonallisuuden voimat, jotka tekevät ihmisistä, kuten Jumalasta, kykeneviä olemaan vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, ajattelemaan ja pohtimaan vapaaehtoisesti." Hänestä Jumalan kuva on joukko ominaisuuksia, jotka ovat välttämättömiä ihmisten ja Jumalan välisten suhteiden tai toimintojen toteuttamiseksi.

Voimme ymmärtää rationaalisuuden merkityksen ihmisen olemassaolon osana, mutta voin ajatella useita syitä, miksi kuvaa ei pidä rinnastaa ominaisuuteen, kuten rationaalisuus, moraalinen päättely tai persoonallisuus. Ensinnäkin kuva viittaa koko ihmiseen ja koko ihmiskuntaan, ei välttämättömään osaan ihmisen olemuksesta eikä ihmissuvun vaalittuun osaan. Toiseksi, jos ihminen heijastaa Jumalaa sillä, että hänellä on kyky järkeillä, Jumala pelkistyy myös jumalalliseksi älyksi. Mikä on varmasti riittämätön selitys Jumalan jumalallisuudesta. 

Kolmanneksi, jos ihmisen itsen olemus kuvan kantajana on kyky abstraktiin päättelyyn, se heikentää ihmisen olemassaolon fyysisiä, emotionaalisia ja sosiaalisia puolia. Neljänneksi, jos kuva on rationaalisuus, täytyy miettiä, voidaanko kognitiivisesti vammaisia ​​henkilöitä pitää täysimittaisina ja tasa-arvoisina kuvakantajina (Aquinas viittaa että heillä ei olisi osaa). Viidenneksi, vaikka kuvaa ei pidettäisikään rationaalisuutena vaan kuulumisena laajempaan rakenteisiin, kuten persoonallisuus, älykkyys, tahto ja tunteet, ihmiset voivat omistaa ne asteittain, mikä tekisi jumalallisesta kuvasta enemmän havaittavissa olevaksi joillakin ihmisillä.

Michael F. Birdin mukaan "Kuva tarkoittaa, että ihmiskunta on kuninkaallinen Jumalan edessä ja se on implisiittisesti luotu hallitsemaan Jumalan puolesta. Jumalallinen kuva ei ole aineellinen ominaisuus, ei kyky suhteisiin, ei ihmisen valta luomakunnan yli, se on kuninkaallinen asema tai kuten Grenz kutsuu "erityiseksi seisomiseksi Jumalan kanssa". Tämä tila on ihmiskunnalle annettu lahja, josta saa kutsun edustaa Jumalaa maailmalle. Imago muistuttaa enemmän identiteettiä, Jumalan antamaa perustodellisuutta, josta ymmärrämme itsemme Jumalalle kuuluvina ja erotettuna muusta luodusta järjestelmästä.

Muinaisen Lähi-idän osissa "Jumalan kuva" oli korostettu hallitsijoiden arvonimi. Kuninkaita pidettiin jumalien poikina ja palvelijoina, ja heillä olivat siten kuvina maidensa hallitsijoita. Egyptin uudessa kuningaskunnassa (1500-luvulla eKr) egyptiläistä faraota ylistettiin "Re-kuvana" ja "Atumin kuvana". Assyrian kuningasta Esarhaddonnia kutsuttiin "Belin kuvaksi" ja "Mardukin kuvaksi" (600 eKr.). Ptolemaioksen ajan (200-luvulla eKr.) Egyptistä peräisin olevassa papyrusfragmentissa viitataan hallitsijaan "elävänä kuvana Zeuksesta, auringon pojasta".

Kreikkalainen filosofi Plutarch (AD 100) sanoi: "Nyt oikeudenmukaisuus on lain tavoite ja loppu, mutta laki on hallitsijan työtä, ja hallitsija on Jumalan kuva, joka määrää kaiken." Muinaisia ​​kuninkaita pidettiin suojelujumalien hyväksyminä poikina, ja ne olivat fyysisiä jäljennöksiä heidän olemuksestaan ​​ja heidän varahallitsijoistaan ​​maan päällä.

Jos otamme huomioon muinaisen Lähi-idän kontekstin, niin 1 Mooseksen kirjan 1:26-27 sanotaan, että koko ihmiskunta on osa Jumalan kuninkaallista perhettä; he ovat pappikuninkaita maan päällä, jotka on tehty hallitsemaan Jumalan puolesta.

Vaikka muinaisessa Lähi-idässä kuva rajoitettiin usein muutamille hallitsijoille, joita palvottiin jumalan kaltaisina hahmoina, Jumalan kuvan saamisen etuoikeus demokratisoituu raamatullisessa kertomuksessa siten, että koko ihmiskunta jakaa sen. Tämän seurauksena ihmiskunta on kosminen media, jolla ilmaistaan ​​Jumalan suvereenius ja läsnäolo maailmassa. Jumala on asettanut ihmiskunnan luomuksessaan käveleviksi hänen voimansa ja auktoriteettinsa kuviksi. Ihmisillä on jumalallinen kuva armosta ja meihin heijastetaan tämä jumalallinen kuva, kun me hallitsevat oikeudenmukaisesti luotua järjestystä. Jumalalliset kuvankantajat ovat osa Jumalan kuninkaallista perhettä, johon liittyy kutsu osallistua Jumalan luomisvaltaisuuteen.

Tämän takana on, että kuninkaallisen "Jumalan kuvan" käsitteleminen ensisijaisesti kuninkaallisena asemana ja epäsuorasti kuninkaallisena toimistona rokottaa meitä vastustamaan vammaisten kohtelua vähemmän kuin ihmisinä. Kuvan määritteleminen joko rationaaliseksi kyvyksi, suhteelliseksi kapasiteetiksi tai ihmisen hallitsemiseksi ei sovi minulle. Tämä voi merkitä sitä, että kognitiivisesti heikentyneet henkilöt (esimerkiksi Downin oireyhtymä tai dementia) tai ihmissuhteellisesti haastetut (esimerkiksi autismin omaavat) ihmiset jotenkin vähentävät tai hukuttavat Jumalan kuvan.

Imago Deistä on muita näkemyksiä, mutta väitän, että minkä tahansa imago Dein kristillisyyden ensisijaisen testin on oltava se, mitä se tarkoittaa vammaisille. Jos imagon määritelmä himmentää tai kieltää vammaisten jumalallisen kuvan, se on ongelmallista eikä ole sopusoinnussa Raamatun tarinan kanssa. Raamattu vahvistaa vammaisten inhimillisyyttä ja osoittaa Jumalan ystävällisyyttä ja huolta vammaisista.

Jeesus itse ristiinnaulittiin vammaisuuteen niin, että Jeesus kuoli epätäydellisessä ihmiskehossa, heikona ja haavoittuvaisena, jopa avuttomana, mutta Jumalan lunastava voima, rakkaus, parantuminen ja kauneus ilmenivät hänen rikkinäisessä ruumiissaan. Jumalan kuva ihmiskunnassa ei ole siis kommunikaation tai älyllisen kyvyn eikä ruumiillisen itsemääräämisoikeuden kysymys, se ei ole tietämistä eikä toimimista, vaan tulemista tunnetuksi Jumalalle Jumalan kuninkaallisena lapsena (Joh. 1: 12-13; 1. Kor 8: 3; Gal 4: 9).

John Swinton väittää, että vammaisille on ensiarvoisen tärkeää olla Jumalan tuntema eikä kognitiivinen pätevyys tietää Jumalasta. Vammainen voi hyvin tuntea Jumalan joko osittain tai olemalla rakastavan yhteisön jäsen, mutta mikä tärkeämpää, Jumala tuntee nämä "vähimmät heistä".

Siksi jokaisen kristillistä palvelustehtävää harjoittavan tulisi alkaa vakavasti painia "vammaisteologian" kanssa. Meidän on palveltava vammaisia ​​ja löydettävä tapoja, joilla he voivat palvella seurakunnassa, jos heillä on kutsu. Aikana, jossa vammaisia ​​syrjitään ja työnnetään vähitellen kohti eutanasiaa ensisijaisena vaihtoehtona heidän henkisen ja taloudellisen "taakkansa" poistamiseksi, kirkon on vastustettava maallista kuoleman kulttuuria ja puolustettava heikossa asemassa olevia todistuksensa, puolustuksensa, pastoraalisen palveluksensa ja toimintansa rakkauden täydellä painolla.

John Kilnerin mukaan "Vammaisten erityistarpeita omaavat ihmiset vaativat erityistä huolenpitoa ja tervetulleeksi toivottamista. Heillä on Jumalan kuvaan perustuva ihmisarvo, jota ei heiluta heidän kyvyttömyytensä tai mahdolliset kykynsä. Kristus, Jumalan kuva, mallintaa Jumalan vammaisuuden omaksumista ristillä ... ylösnousseen mutta haavoitetun ruumiin kautta. Koko ihmiskunnalla on yhteinen kokemus haavoittuvuudesta sen erilaisissa muodoissa - fyysisesti, henkisesti, moraalisesti ja hengellisesti - menettämättä arvokkuuttaan luotuina Jumalan kuvaksi. 

Kenen tahansa joka tahtoo suhtautua vammaisiin henkilöihin kuten Jumala suhtautuu heihin, on nähtävä heidät suhteessa heidän kohtaloonsa ja arvokkuuteensa - Jumalan aikomuksen mukaisesti heissä olla jumalallinen heijastus sekä heidän erityinen yhteyden kautta Jumalaan. On varmaa että he tulevat loistavasti uudistumaan Jumalan kuvan mukaisiksi, olivat he jo uskovia tai sitä tarjotaan heille jos he eivät (vielä) sitä ole.”

Imago Dei ei ole laatu, kapasiteetti tai pelkistettävissä toimintoon. Se on suvereeniin ja jumalallisesti annettu asema, jolla meistä tulee kuninkaallisia poikia ja tyttäriä taivaalliselle Herrallemme. Ja se on yleisesti totta jokaisesta ihmisestä iästä, etnisestä alkuperästä, sukupuolesta tai kyvykkyydestä riippumatta.

Tästä kuninkaallisesta asemasta ihmiskunta kokonaisuutena, ei välttämättä jokainen yksilö, heijastaa Jumalan hyvyyttä ja harjoittaa Jumalan hallituskautta. Vammaisilla ihmisillä on kuninkaallinen asema, vaikka heillä olisi rajoitettu tapa heijastaa Jumalan hallitus luotua järjestystä kohtaan.

Ihmiset on luotu jumalalliseksi kuvaksi ja meidän on määrä mukautua Kristuksen kuvaan. Kuva ei katoa eikä häviä syntiinlankeemuksessa, vaan se jätetään huomiotta tai väärinkäytetään, aivan kuten prinssi tai prinsessa joka käyttäytyy asemansa huomioon ottamatta tai ei tiedä sitä. 

Kuva uudistuu Kristuksessa, ja se saa täydellisen ilmeensä, kun ihmiset hallitsevat uutta luomakuntaa ruumiillisesti Jumalan kuninkaallisina poikina ja tyttärinä. Kristuksessa meistä tulee todella ja asianmukaisesti ihmisiä, alamme osoittaa yhteennäköisyyttä perheemme kanssa kun heijastamme vanhemman veljemme Kristuksen kuvaa.

Tästä näkökulmasta Jumala on antelias Luoja, joka hyväksyy ihmiskunnan kuninkaalliseksi lapseksi ja kutsuu meitä osallistumaan hänen hallitukseensa maailmassa. Ihmiskunta on kuninkaallinen Jumalan silmissä, ja sillä on tärkeä tehtävä hallita ja hoitaa luomista Jumalan varahallitsijoina: tämä on imago Dei.

 

Lähde:

Bird, Michael F.: Evangelical Theology: A Biblical and Systemic Introduction; Second Edition; Zondervan Academic; 2013.