Heprealainen Raamattu - Miten ymmärtää Raamattua paremmin 3

 

Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua.

5 Moos 18:18

Kun avaamme Raamatun ja luemme sitä, salakuuntelemme muinaista hengellistä keskustelua ja matkaa. Tuo matka on tallennettu yli tuhannen vuoden ajanjaksolla. Sen ovat tehneet monet eri kirjailijat, joilla oli erilaisia persoonallisuuksia. Raamatun kirjat ja kertomukset on kirjoitettu eri aikoina, eri olosuhteissa ja eri syistä.

Raamatusta luemme muinaisten kansojen kohtaamisista Jumalan kanssa heidän aikanaan ja paikoissaan. He esittävät kysymyksiään, ja ne kysymykset ilmaistaan heille tutuilla kielillä ja ideoilla. Nämä kohtaamiset olivat aitoja ja todellisia. Mutta ne ovat myös vanhoja. Ja se selittää paljon, miksi Raamattu käyttäytyy niin kuin se tekee.

Me kaikki uskon matkalla kohtaamme Jumalan omasta näkökulmastamme lähtien. Olemme ihmisiä emmekä Jumala. Me emme hallitse kohtaamista, eikä Jumala tottele käskyjämme. Me tulemme hänen luokseen nöyrinä.

Tapamme Jumalan ihmisinä, jotka on määrittelty hetkemme kautta tässä suuressa ihmisdraamassa. Olemme elinhetkemme ja -paikkamme tuotteita. Esitämme kysymyksemme Jumalasta ja kohtaamme Jumalan tässä missä olemme. Teemme tämän kulttuurimme sisällä, kielillämme ja meille tuttuja ideoita käyttäen.

Aivan kuten muinaiset uskon pyhiinvaeltajat, jotka antoivat meille Raamatun.

Siksi Raamattu kannattaa lukea. Se ei ole puhdas ja keinotekoisesti hyvin käyttäytyvä versio Jumalan tarinasta, joka kertoo meille, mitä tehdä ja ajatella joka rivillään. Se on monipuolinen, epäjohdonmukainen, sotkuinen ja joskus outo Jumalan sana.

Tämä Raamattu, kristinuskon pyhä kirja, säilyttää muinaiset uskon vaellukset. Ja se mallintaa omaa vaellustamme. Tunnistamme jotakin itsestämme Raamatun kirjoittajien ilmaisemissa kamppailuissa, iloissa, voitoissa, hämmennyksissä ja epätoivoissa. Raamattu on sekä kutsuva että inspiroiva. Mutta se on myös tuntematon, outo ja paikoin hämmentävä. Se on jopa riskialtis ja epävarma.

Uskon, että Jumala rohkaisee meitä tutkimaan hänen sanaansa kärsivällisesti, kurinalaisesti ja yhteisössä. Ja ennen kaikkea sillä tunteella, että liitymme aiemmin menneiden pitkään jonoon. Voimme rehellisesti sanoa että seisomme jättiläisten hartioilla ja siksi näemme niin pitkälle. Tämän tutkimuksen kautta opimme tuntemaan itsemme paremmin ja Jumalan syvemmin.

Me, kuten muinaiset israelilaiset ja Jeesuksen varhaiset seuraajat, kohtaamme Jumalan. Ei korkealla taivaassa. Vaan tässä ja nyt. Omien olosuhteidemme, omien ylä- ja alamäkiemme kautta. Näin Raamattu, Jumalan sana, toimii hengellisen lohdutuksen, opastuksen ja oivalluksen kirjana.

”Raamatun tutkijaa tulisi opettaa lähestymään sitä opinhaluisella mielellä. Meidän ei tule tutkia sen sivuja saadaksemme tukea omille mielipiteillemme, vaan oppiaksemme tietämään, mitä Jumala sanoo. Raamattua voidaan oppia oikein tuntemaan vain sen Hengen avulla, joka sanan on antanut. Saadaksemme tämän tuntemuksen meidän tulee haluta elää sen mukaan. Meidän tulee noudattaa kaikkea, mitä Jumalan sana käskee. ...Raamatun tutkiminen vaatii mitä uutterinta ponnistelua ja hellittämätöntä ajattelua. Meidän tulee etsiä Jumalan sanan aarteita yhtä vakavasti ja kestävästi kuin kaivosmies kaivaa löytääkseen maasta kulta-aarteita.”

Ellen White

Juutalaisella kansalla on vain yksi testamentti, he kutsuvat pyhää kirjaansa Tanakhiksi. Se perustuu kirjaimiin TNK ja tarkoittaa Tooraa, Nevi'imiä ja Ketuvimia.

Toora sisältää viisi Mooseksen kirjaa, sitä kutsutaan myös laiksi. Ja se tunnetaan nimellä Pentateukki. Nevi'im sisältää profeetat. Ketuvim tarkoittaa kirjoituksia ja se on kokoelma runollisia ja historiallisia kirjoja.

Juutalaiset kirjailijat, jotka kirjoittivat toisen temppelin aikana (530 eKr. - 70 jKr.), mukaan lukien Uuden testamentin kirjoittajat, saattoivat viitata Israelin pyhiin teksteihin "kirjoituksina" (Daniel 9:2; 1. Makkab 12:32; 2. Makkab 2:4; 4 Makkab 18:14; Matteus 21:42; Roomalaisille 1:2; 1. Pietari 2:6). Rabiinikirjallisuudessa, joka on kirjoitettu kristillisen aikakauden ensimmäiseltä neljänteen vuosisataan saakka, juutalaisia ​​pyhiä kirjoituksia kutsutaan myös "pyhiksi kirjoituksiksi" tai "liiton kirjaksi" (perustuu Mooseksen kirjaan 24:7; 2. Kun. 23:2, 21; 2. Aikakirja 34:30-31).

Tieteellisessä kielenkäytössä Vanhaa testamenttia kutsutaan tavallisesti heprealaiseksi Raamatuksi, koska se on ei-kristillinen tapa määritellä Israelin pyhää kirjallisuutta. Vanha testementti on ajalta ennen kristinuskoa. Se on ajalta ennen kristusta. Ja sen ajatustavat ja maailmankatsomus ovat kaikkein kauimpana meidän omastamme ja kaikkein vaikeimmin ymmärrettävää, koko Raamatusta.

Tämän lain, profeettojen ja kirjoitusten kolmikantarakenteen alkuperä ja perustelut eivät ole täysin selviä. Se ei todellakaan ole koronologinen tekojärjestys, koska Profeetat ja kirjoitukset muodostavat kirjat on kirjoitettu useiden vuosisatojen aikana, joitain on muokattu ajan myötä, ja juutalaisten yhteisöt ovat hyväksyneet ne vaihtelevasti.

Kolmiosaista jakoa voidaan ehkä parhaiten pitää ryhmittymänä, joka perustuu yhteiseen kirjalliseen luonteeseen: Moosekseen liittyvät kirjat, profeetalliset teokset ja muut kirjoitukset. Tämä jakautuminen ulottuu aina ensimmäiselle vuosisadalle jKr., sillä Luukkaan evankeliumissa ylösnoussut Jeesus opetti opetuslapsia:

"kaiken täytyy käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa" (Luuk. 24). :44).

Mikä vastaa kolmiosaista jakoa Toora, Profeetat ja Kirjoitukset.

Jo aikaisemmin Ben Sirakin esipuheessa, joka on kirjoitettu noin vuonna 117 eKr., voimme lukea:

"Jumalan laissa, profeetakirjoissa ja niiden jälkeisissä kirjoituksissa meille on annettu paljon arvokkaita asioita, ja niiden takia meidän tulee ylistää Israelia kaikesta siitä opista ja viisaudesta joka sillä on." (Sirak 1:1).

Mistä Raamattu saapui meille? - Miten ymmärtää Raamattua paremmin 1

Raamatun alkuvaiheita - Miten ymmärtää Raamattua paremmin 2

Evankelikaali hermeneutiikka – Pyhän Hengen antama tulkinta vs. kirjoittajan intentio 5

Tehtävän toinen puoli on Raamatun tulkinnan merkityksellisyys. Kuinka näillä historiallisilla teksteillä on merkitystä meille tänään, vai onko niillä mitään merkitystä? Tässä vaiheessa melkein kaikki riippuu tulkin olotuksista ja esiasenteesta. Tässä evankelikaali ja liberaali jakautuvat eri teille ja myös evankelikaalien eri kirkkokunnat. Ja tässä uskovan ja ei uskovan, kristityn ja ei-kristityn tutkijan, tekemä hermeneutiikka eroaa. Vaikka he lukevat samoja teksteja, tarkoittavat ne heille radikaalista erilaisia asioita.[JS1] 

Vanhoozerin ja Treierin mukaan evankelikaalinen hermeneutiikka joskus erehtyy jättäessään huomiotta kristillisen perinteen ja keskittyessään Raamatun kirkollisiin kuviin, keskusteluihin hallitusjärjestelmistä ja seurakunnallisiin huoliin. Useimmiten puuttuun hyvään hermeneutiikkan perustava teologinen perusta, ei vain käytännöllinen syy totella Jumalaa joka puhuu Raamatun kautta. Jos tämä puuttuu, olemme haavoittuvaisia voimakkaille johtajille ja muuttuville muodeille. Evankelikaalisuus voi kaatua jos kaikki perustuu vain intuitiiviseen ymmärtämiseen. Tarvitsemme, ei vain jakaa perusevankeliumia, vaan myös ymmärtää ja opettaa tätä evankeliumia syvemmin ja paremmin, tähän tarvitsemme evankelikaalista hermeneutiikkaa.[JS2] 

Greyn mukaan, evankelikaaliset hermeneuttiset lähestymistavat Raamatun lukemiseen yleensä näkevät tekstin historiallisen merkityksen selvittämisen hermeneutiikan ensisijaisena tavoitteena. He yrittävät eristää Raamatun tekstin kirjoittajan todennäköisen historiallisen kontekstin ja todennäköisen aikomuksen määrittääksen sen merkityksen.[JS3] 

Historiallisuuden lisäksi, evankelikaalin hermeneutiikan tulee ottaa huomioon kirjallisuuden laji jota Raamatun kirja tai sen osa edustaa. Thiseltonin mukaan niin monissa hermeneutiikan tutkimuksissa on taipumus yleistää merkitysongelmia, mukaan lukien se, ovatko merkitykset yhtä vai useampaa, tai jopa sitä, että raamatullinen kieli ilmaistaan kuvailevina lausekkeina, osoituksena tai puhetoimina, täsmentämättä mitä erityistä Raamatun kirjallisuuslaji, jota tutkimme.[JS4] 

Vaatimus että Raamatun luonne, kuten evankelikaalinen sen ymmärtää, on lukinnut siihen jonkin verran epäselvyyttä, akkomodaatiota ja monimuotoisuutta, saa jotkut ihmiset epätoivoisiksi, sanoo Fee. He etsiytyvät joko kohti fundamentalismin varmuutta tai liberalismin epäselvyyksiä. Minä valitsen, Feen kutsuman, radikaalin keskiosan. Jos Jumala antoi meille sanansa tällä tavalla, kuten uskon hänen tehnee, niin meidän tehtävämme on pitää kiinni molemmista todellisuuksista, sen ikuisuudesta ja historiallisesta erityisyydestä, yhtä voimakkaasti. Jos meillä ei ole aina täydellistä varmuutta merkityksestä tai sovellutuksesta, voimme varmaan siirtyä kohti korkeamman tason yhteisymmärrystä.[JS5] 

Feen mielestä tie parempaan yhteisymmärrykseen evankelikaalien, ja muiden kristittyjen kesken, on löydettävissä tekijän tarkoituksellisuudesta ja Pyhän Hengen tarkoituksellisuudesta. Tämä ei tarkoita että kaikilla kirjoilla ja sanoilla on sama tarkoitus. Runoudella on erilainen tarkoitus kuin lailla. Mutta kaikella ihmisen puheella on tarkoutus. Ja meidän on aloitettava tästä alkuperäisestä tarkoituksesta. Jumala ei puhunut ajattomia aforismeja, kuten Fee sanoo, vaan hän puhui iankaikkisen sanan. Tällä sanalla on erityinen tarkoitus sen historiallisesti erityisissä hetkissä. Eksegeettien ja teologien tehtävänä on löytää/kuulla tuo sana Jumalan alkuperäisen tarkoituksen kannalta. Kuten Fee sanoo, väittäisin että saman sanan, jolla on sama tarkoitus, pitäisi nyt puhua meille meidän omassa historiallisessa ympäristössämme. Sen sijaan, että pitäisimme tätä heikkoutena, meidän tulisi nähdä se Raamatun suurempana kirkkautena ja ylistää Jumalaa siitä. Se, että hän puhui niin suoraan heidän yhteyksissään, antaa meille toivoa että hän puhuu aina saman sanan kautta uudestaan ja uudestaan, meidän ja koko ihmiskunnan yksilölllisen historiallisen kontekstin kautta.[JS6] 

Greyn ehdottaa, että Raamatun merkitystä ei rajoita se, mikä on historiallisesti ja objektiivisesti totta. Raamatun tekstin historiallisen alkuperän ja totuuden määrittämisellä voi olla todella vähän merkitystä lukijalle. Tämä pätee erityisesti evankelisiin lukijoihin, jotka ovat vähemmän kiinnostuneita historiallisesta sijainnista kuin tekstin merkityksestä ja omaksumisesta. Vaikka kriittiset menetelmät voivat kertoa meille joitain tärkeitä asioita tekstistä (esim. sen synty- ja välityshistoria), ne eivät kuitenkaan voi kertoa meille kaikkea mikä on mielekästä tekstissä. Historiallisen totuuden merkitystä heikentävät edelleen korkeamman kritiikin tulokset, joissa raamatullisen kertomuksen elementit ovat osoittautuneet epähistoriallisiksi. Tällöin postmoderni lähestymistapa antaa evankelisille lukijoille mahdollisuuden arvostaa ja tulkita tekstiä riippumatta sen historiallisesta merkityksestä.[JS7] 

Totuus ei tämän näkemyksen mukaan rajoitu tai sijaitse yksinomaan siihen, mikä on historiallisesti "totta", vaan pikemminkin tekstin toiminnassa. Tähän sisältyy paitsi raamatullinen kertomus, jolla voi olla merkitystä historiallisesti kyseenalaisen kautta, myös Uuden testamentin tyypilliset tulkinnat Vanhasta testamentista. Esimerkiksi Cargal löytää raamatullisen esityksen siitä, että Pilatus pesee kätensä Matt. Tämän Pilatuksen toiminnan on tallentanut vain Matteus; muut evankeliumin kirjoittajat jättävät sen huomiotta. Cargal väittää: "Yksityiskohdalla on merkitystä sen toiminnan vuoksi, jota se käyttää Matteuksen kertomuksessa, joka sai hänet sisällyttämään jotain, mitä muut evankelistat unohtivat, koska he eivät pitäneet sitä erityisenä merkityksenä tai keksivät sitä nimenomaan tämän tehtävän suorittamiseksi. Postmodernistisesta näkökulmasta , on kysymys sen toiminnasta tarinassa, joka on merkittävämpi kuin sen historiallinen luotettavuus. "[JS8] 

Koska Jumala puhuu tekstin läpi lukijalle, se antaa tekstille tarkoituksen. Tämä mahdollistaa että usko ei perustu vain historialliselle elinkelpoisuudelle vaan myös Raamatun tekstin käyttökelpoisuudelle ja merkitykselle sen lukijalle.

Thiseltonin mukaan tämä on yksi suurimpia hermeneuttisia virheitä. Todennäköisesti suurin epäilys raamatullisesta totuudesta nousee väärästä käsityksestä, jonka mukaan Raamatun voi merkitä mitä tahansa. Meidän on vastustettava tätä soveltamalla kysymyksiä kontekstista, tyylilajista ja muodostumisesta. Meidän on oltava varovaisia moniarvoisuuden suhteen, erityisesti kun luemme hermeneuttisesti historiallisia kertomuksia tai teologisia totuuksia.[JS9] 

Kuitenkin postmodernismin nykyinen paradigman muutos pois objektiivisuuden väärinkäytöksistä tarjoaa evankelikaaliselle hermeneutiikalle mahdollisuuden tutkia dynaamisia ja moninkertaisia merkityksiä raamatullisen tekstin lukemisessa. Ehkä evankelisen hermeneutiikan pitäisi siirtyä fundamentalistis-liberaalin keskustelun ulkopuolelle ja osallistua postmodernismin nykykontekstiin ja tutkia sen hermeneetisia teorioita. Evankelisen hermeneutiikan on oltava yhä merkityksellisempi postmodernissa kontekstissa asuville ihmisille, jotta vältetään merkityksen menettäminen nykykulttuurissa. Tähän merkitykseen kuuluu sitoutuminen nykyisiin filosofisiin ja hermeneutisiin teorioihin.

Greyn mukaan Ellingtonin ehdottama samanlainen lähestymistapa hyödyntää narratiivista teologiaa ja käsittelee Raamattua tarinana, johon lukija kutsutaan. Tämä tarina-maailma esittelee oman maailmankuvansa, joka "väittää lukijan käsityksen todellisuudesta". Tämä lähestymistapa syrjäyttää historian kysymyksen keskittyen tekstin totuusväitteisiin, jotka näkyvät tarinan maailmasta. Ellington kyseenalaistaa kysymyksen: "Väitän, että raamatulliset kirjoittajat eivät ymmärtäneet eikä olleet kiinnostuneita kirjoittamaan historiaa tämän termin nykyaikaisessa merkityksessä. Kumpikaan eivät kuitenkaan olleet vain luovien tarinoiden kirjoittamisesta viittaamatta" todellisiin tapahtumiin ". [JS10]  

Missä sitten totuus on raamatullisessa kertomuksessa, ja miten siihen pääsee käsiksi ja omistetaan ...? " Raamatun tekstin postmodernisten tulkintateorioiden merkityksestä evankeliselle yhteisölle voidaan keskustella "teksteinä", jotka eivät rajoitu pelkästään Raamatun käyttöön, vaan myös kuvaavat evankelista yhteisöä "tekstinä". Yhteisö "tekstinä" luetaan vuorovaikutuksessa raamatullisen tekstin kanssa sen sijaan, että yhteisö olisi tulkinnan konteksti. Evankelinen hermeneutiikka on tulkitseva toiminta, jossa evankeliset etsivät ymmärrystä itsestään.

Meidän tulee olla varovaisia ylilyöntien suhteen, arvioida tarkasti erilaiset menetelmät ja samalla herkkiä Pyhän Hengen toiminnalle. Ei lainkaan helppo tehtävä ja siksi minusta onkin erityisen tärkeää ettei hermeneutiikkaa koskaan tehdä yksin vaan aina yhteydessä toisiin uskoviin.

---

 [JS1]Gordon D. Fee; Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics; s. 46

 [JS2]Vanhoozer Kevin J. & Treier Daniel J.; Theology and the Mirror of Scripture: A Mere Evangelical Account; s. 18

 [JS3]Jacqueline Grey; Three is a Crowd: Pentecostalism, Hermeneutics, and the Old Testament; s. 84

 [JS4]Thiselton essee; Malcolm Malcolm R & Porter Stanley E toim.; The Future of Biblical Interpretation: Reponsible Plurality in Biblical Hermeneutics; s. 17

 [JS5]Gordon D. Fee; Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics; s. 52

 [JS6]Gordon D. Fee; Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics; s. 52

 [JS7]Jacqueline Grey; Three is a Crowd: Pentecostalism, Hermeneutics, and the Old Testament; s. 91

 [JS8]Cargal siteerattu Jacqueline Grey; Three is a Crowd: Pentecostalism, Hermeneutics, and the Old Testament; s. 91

 [JS9]Thiselton essee; Malcolm Malcolm R & Porter Stanley E toim.; The Future of Biblical Interpretation: Reponsible Plurality in Biblical Hermeneutics; s. 23

 [JS10]Ellington siteerattu Jacqueline Grey; Three is a Crowd: Pentecostalism, Hermeneutics, and the Old Testament; s. 93

Evankelikaali hermeneutiikka – Pyhän Hengen antama tulkinta vs. kirjoittajan intentio 2

 Monet meistä tietävät, mitä on ajatella ja toimia lapsen tavoin ja tulla kohdelluksi lapsena uskonnollisessa yhteisössä (1 Kor 13:11). Tällaisessa yhteisössä tietyt harvat valitut toimivat "vanhempina". Elämä on selkeä, täysin selvää "lapsille" tällaisessa tilanteessa. Säännöt hallitsevat kaikkea elämää, ja palkkiot ja rangaistukset toteutuvat tiukassa suhteessa velvollisuuksien noudattamiseen. Omaperäisyyttä ei etsitä; luovuutta pelätään; ja aloite mihin tahansa muuhun suuntaan kuin vakiintuneen mallin noudattamiseen tuomitaan suorastaan ​​kumouksellisena.

Tunnustaminen on hyväksi sielulle ja on vain sopivaa että minä, Joanna, aloitan kertomalla oman tarinani evankelisuuden parissa.

Kasvoin evankelikaalisissa seurakunnissa, tarkemmin sanottuna Vapaakirkossa, vanhempieni olivat minulle auktoriteetti, sekä kotona että kirkossa. Se oli hyvä ja turvallinen ympäristö kasvaa. Säännöt olivat hyvät ja kun tottelin niitä, minua ylistettiin hyväksi tytöksi. Se oli hyvä paikka olla lapsena.

Mitä teksti tarkoittaa, eli mitä sano tarkoittaa meille, on ratkaiseva hermeneuttinen kysymys. Itsessään sitoutuminen uskonnolliseen auktoriteettiin, Raamattuun, erottaa kristityn ei-kristitystä. Evankelikaalisten ja protestanttien ero perinteiseen roomalaiskatolilaisuuteen on puolestaan itse vallan luonteessa.

Evankelikaalinen kanta uskonnolliseen auktoriteettiin on, että perusvaltuutuksemme on ulkoinen. Tämä perustuu aikaisempiin teologisiin perusteisiin Jumalan luonteesta ja lankeamuksen todollisuudesta. Uskomme että lankeumus vääristi näkemyksemme Jumalasta ja siksi Jumalaa ei voida löytää, toisin sanoen häntä ei voida tunnistaa alhaalta ollenkaan; tietämyksemme on tultava ylhäältäkäsin. Uskomme edelleen, että Jumala on niin paljastanut itsensä: teoilla, persoonassa ja kirjan kautta, joka sekä kertoo että tulkitsee nuo teot ja kyseisen henkilön ja ne kuullaan ja ymmärretään evankeliumien kirjojen kautta. Pidämme siis kirjaa ensisijaisena viimeisenä auktoriteettinamme. Uskomme että Jumala valitsi tämän tavan paljastaa itsensä meille ja kommunikoida itsestänsä niin että me voisimme sen ymmärtää. Muut auktoriteetit (perinne, syys, kokemus) tarkentavat, todentavat ja tukevat eri tavoin, mutta kaikki ne on lopulta näytettävä todeksi Raamatun avulla.

Koska Raamattu on viimekädessä Jumalan Hengen inspiroima, Raamatun ymmärretään olevan itsetodentava. Viime kädessä uskomme että auktoriteetti on luonnostaan, Jumala on puhunut ja tulee jatkossakin puhumaan, täällä.

Toiseksi tällä inspiraation opilla ilmaisemme vakaumuksemme siitä, että Jumala itse on kristillisen uskon perimmäinen lähde, kuten on paljastettu tai määritelty pyhässä kirjassa.

Tämä saa meidät lopulta tarkastelemaan evankelikaalisen hermeneutiikan erityisluonnetta. Miten se eroaa muista ja mitkä ovat sen omat jännitteet tai vaikeudet.

Feen mukaan, inspiraatio-oppi, jonka mukaan Jumala inspiroi puhuvien ihmisten lisäksi myös heidän puhumansa sanat, pakottaa evankelikaaliset kamppailemaan hermeneutiikan kanssa ymmärtääkseen Raamattua. Inspiraation mukaan Jumala todellakin ”puhui kaikki nämä sanat ja sanoi...”. Mutta se ei väitä että hän saneli kaikki nämä sanat. Päinvastoin, se tunnustaa, jopa väittää että nämä sanat ovat myöskin historiallisten ihmisten sanoja. Siksi ymmärrämme Raamatun luonteen kaksinaiseksi, Raamattu on Jumalan sana joka on puhuttu ihmissanoilla historiassa. Jumalan sanoina sillä on ikuinen merkitys, hän puhuu meille. Meidän on kuunneltava ja toteltava. Mutta iankaikkiset sanat ovat myös historiallisia ihmissanoja. Mitään sanoja ei puhuttu tyhjiössä, pikemminkin ne kaikki on osoitettu erityiseen historialliseen kontekstiin, jossa ne on puhuttu ja se ehdollistaa ne.

Siksi evankelikaalisen hermeneutiikan on ymmärrettävä Raamatun luonne aina vuorovaikutuksessa inhimillisen ja jumalallisen risteyksessä näissä sanoissa, joiden uskotaan myös olevan Sana. On taisteltava taipumusta vastaan jossa tullaan alas kummallekaan puolelle (inhimilliselle tai jumalalliselle) siten, että toinen tosiasiallisesti hylkäisi tai kumoaisi toisen.[JS1] 

Greyn mukaan vastuullisen raamatuntutkimuksen tulisi olla opas vankan raamatullisen tulkinnan kehittämiselle.[JS2] 

---

 [JS1]Gordon D. Fee; Gospel and Spirit: Issues in New Testament Hermeneutics; s. 50

 [JS2]Jacqueline Grey; Three is a Crowd: Pentecostalism, Hermeneutics, and the Old Testament; s. 86